AI 能写专利吗？2026年各国专利局法律地位最新解读

很多创始人最近都在问我：既然 AI 都能写代码、写论文了，那我是不是可以省下大笔代理费，直接把技术文档丢给 AI 生成专利申请书？

你可能觉得这只是效率问题，但在专利法眼里，这关乎你这项资产站不站得住。

法律定性：AI 是“笔”还是“大脑”？

在近 20 年的实务中，我见证了从手工绘图到 CAD 的演变，现在的 AI 争议本质上是工具属性的界定。

1. 中国国家知识产权局（CNIPA）的立场

2024 年 12 月 31 日，国家知识产权局发布《人工智能相关发明专利申请指引（试行）》，明确发明人必须是自然人，人工智能系统不得作为发明人；对于 AI 辅助作出的发明，由对实质性特点作出创造性贡献的自然人署名为发明人。

2026 年 1 月 1 日起施行的新版《专利审查指南》（局令第 84 号修改）把这一点写得更直接：发明人应当是个人（即自然人），请求书中不得填写人工智能名称，也不得填写虚假的发明人。换句话说，把 AI 写进发明人一栏，这份请求书是不会被接受的。

2. 美国专利商标局（USPTO）的最新指南

这里有一个很多文章还没跟上的变化：USPTO 在 2024 年 2 月发布的《AI 辅助发明的发明人资格指南》，已于 2025 年 11 月被整体撤销，换成了新指南。新指南的要点是：

• 不为 AI 辅助发明另设标准，判断发明人仍看传统的“构思”（conception）标准；
• AI 系统被视为发明人使用的工具，类似实验设备、软件或数据库；
• 把 AI 系统列为发明人的申请会被驳回；
• 以 AI 为唯一发明人的外国申请，不能作为美国申请的优先权基础。

所以如果你只是输入一个宽泛的指令，让 AI 吐出一个方案，你很难说清楚自己“构思”了什么，这才是真正的风险所在。

3. 国际司法判例的共识

著名的 DABUS 系列案（申请人 Thaler 试图把 AI 系统 DABUS 列为发明人）在各主要法域基本都没有成功：

• 美国联邦巡回上诉法院 2022 年在 Thaler v. Vidal 案中认定发明人必须是自然人，美国最高法院 2023 年拒绝受理上诉；
• 欧洲专利局上诉委员会 2021 年维持驳回；
• 英国最高法院 2023 年 12 月一致驳回上诉。

例外是南非，它在 2021 年登记了这件专利，但南非的专利程序不做实质审查。目前主流法律框架都坚持“发明人必须是自然人”。你可以用 AI 辅助，但你必须是那个“掌舵的人”。

为什么“全 AI 撰写”是创业者的地雷？

很多创业者认为只要能拿到受理通知书就万事大吉，但完全交给 AI、没人把关的申请，往往在进入实质审查后漏洞百出。

• 公开不充分的风险：AI 擅长基于概率预测下一个词，但不擅长严谨的技术推演。它常常能写出看似高大上的结论，却给不出足以让本领域技术人员实现的具体技术手段，而说明书公开不充分（专利法第二十六条第三款）是常见的驳回理由。更危险的是，AI 可能“编”出你没做过的参数和效果，这些内容写进去既站不住，也不符合申请必须以真实发明创造为基础的要求。
• 权利要求书（Claims）的边界崩溃：专利的价值在于那几页纸的权利要求。AI 经常会生成过于宽泛或用词模糊的保护范围，审查时会被要求修改，侥幸授权了，在侵权纠纷里也可能因为边界不清而大打折扣。
• 创造性说不清楚：创造性看的是技术方案本身相对现有技术有没有突出的实质性特点和显著的进步。如果申请文件只是把 AI 给出的方案原样铺开，没有讲清你解决了什么技术问题、带来了什么技术效果，答复审查意见时你会很难论证。

资深策略师建议：如何在合规下利用 AI 提效？

作为创始人，你不需要排斥 AI，但要学会正确地“雇佣”它。我建议采取“人-机-人”的协作流程。

第一步：人类定义核心发明点（Point of Novelty） 在动笔前，由你的技术负责人明确：我们到底解决了什么别人没解决的问题？这个点必须是人类思考的产物，也决定了谁是发明人。

第二步：AI 辅助扩展描述与翻译 让 AI 帮你整理背景技术、扩写说明书中已有方案的描述，或者把中文草案转化为符合美局习惯的英文表述，能明显缩短初稿时间。

第三步：专业代理人/策略师的人工核验 这一步绝对不能省。必须由具备实务经验的人员对权利要求书进行“压力测试”，检查逻辑是否自洽、术语是否一致、是否覆盖了竞品的规避路径，并核对每一个技术参数是否真的来自你的研发。

AI 可以帮你跑得快，但只有扎实的技术内容和专业的布局能让你跑得稳。

自检清单：

• 发明人列表中是否全部为自然人，且确实对核心构思有贡献？
• 核心权利要求（Claim 1）是否经过人工逻辑核验？
• 说明书里的参数、实验和效果是否都来自真实研发，而不是 AI 补写的？
• 撰写过程中使用的 AI 工具，数据条款是否允许你放心输入未公开的技术方案？

注：以上内容基于截至发稿时的公开规则整理，不构成针对个案的法律意见，具体布局须经专利代理人根据最新审查标准核验后方可实施。