专利聚类分析：一张专利地图，让行业头部企业看清自己落后在哪

我做了二十年专利，给企业做过很多次专利地图。聚类——把专利文献按技术相似度归成一组组，让细分领域显现出来——是专利地图里的常规做法，算不上什么高深技术。它真正的价值不在算法，而在于结果被摆到研发负责人面前之后发生了什么。

专利聚类分析在实务中能发现什么？

我印象最深的一次聚类分析结论，是关于一家行业头部企业客户的。

这家企业自以为自己的研发覆盖得很全面。这种判断很自然：头部企业研发团队大、专利数量多，市场地位似乎也在不断证明它做得没错。

聚类分析给出的却是另一幅图景。我们把这个领域的专利按细分技术领域归类，再把企业自己的申请和同行的申请放在一起比较，结论是：这家企业实际上在很多细分领域已经落后了。总量上的优势，把细分领域的短板遮住了。

接下来最关键的一步是验证。客户的 CTO 审阅了我们的结论，验证了这个判断，随后企业及时在漏掉的重要细分领域加大了研发投入。

专利总量大，恰恰可能掩盖短板。按细分技术领域做聚类，才能看出头部企业在哪些地方已经不再领先——而这个结论要经过技术负责人确认，才算数。

为什么头部企业会误判自己的研发覆盖？

我只能就自己看到的情况谈，但其中的道理不难理解。企业看自己的工作是细节层面的，看同行的工作是概要层面的。自己有多少项目、多少产品、多少专利，数得清清楚楚，而且数字很大；不容易看到的，是整个领域的全貌，以及自己在哪些方向上投入比别人薄。

专利地图不能替代研发负责人的判断，但它给了这个判断另一个视角：透过所有人的专利申请看整个领域，而不仅仅看自己。

专利聚类结果最容易被误读在哪里？

从我的经验看，最容易被误读的地方是：专利分类和行业内的技术分类有脱节，而客户很容易忽略这一点。

专利局给文献分类，用的是国际专利分类（IPC）、联合专利分类（CPC）等体系。这些体系是为审查员检索现有技术设计的，按技术手段和功能来划分。而一个行业划分自己的技术，用的是工程师、产品线和客户熟悉的说法。

两套体系有交集，但并不对应。一个行业里的细分领域，可能分散在好几个专利分类号下；一个专利分类号下，也可能混着好几个行业的文献。基于分类号、或基于专利文本措辞得到的聚类，边界看起来很权威，却未必对应研发团队能认出来的任何一个方向。

以下为说明性示例，不是真实客户案例。 设想一家企业把自己的业务看作「智能门锁」，内部分为「指纹解锁」「续航」「远程管理」等方向。但在专利分类里，相关文献可能分散在锁具机构、生物特征识别、电源管理、无线通信等分类下——这些分类同时被很多其他产品共用。按分类号标注的簇，和企业自己的方向对不上；如果读者把两者一一对应，就会得出错误的结论。

这时候就必须做细致的分析。在把某个簇解读为「企业在这里薄弱」之前，要先弄清这个簇里到底是哪些文献，把它翻译成行业自己的技术口径，并确认比较的双方是同类对同类。

专利分类是为审查员设计的，不是为研发团队设计的。每个簇都要先换算成行业自己的技术分类再下结论，否则专利地图指出的「短板」可能根本不是短板。

什么时候值得做一次聚类分析？

聚类分析不必天天做。从我做专利地图的经验看，下面几种时候，它最能派上用场：

• 制定或调整研发规划之前。 研发投入往哪个方向倾斜，是一个需要看全局的决定，正好用专利地图看一看整个领域的分布和自己的位置。
• 企业觉得「我们什么都有」的时候。 这恰恰是最需要外部视角的时刻。上面那个案子里，问题正是藏在「覆盖很全面」这个自我判断背后。
• 进入一个新领域之前。 先弄清这个领域分成哪些细分方向、各家在哪些方向上着力，再决定从哪里切入。
• 评估合作、收购对象的时候。 对方的专利落在哪些细分领域、和自己的布局是互补还是重叠，聚类结果能提供一个直观的参照。

无论哪种情形，聚类分析给出的都只是一个起点。它提出问题，而回答问题的，是读过原文的专利人员和真正懂技术的研发负责人。

企业应该怎样用好聚类分析？

按我做这类项目的方式，一个比较稳妥的顺序是：

1. 领域划得足够宽。 把竞争对手和相邻技术方向都纳进来，不要只看自己的产品线。
2. 先聚类，再读原文。 簇只是起点，要打开每个簇里的文献，确认它们实际讲的是什么。
3. 把簇映射到行业口径。 先解决专利分类和行业技术分类的脱节，再去比较各家的位置。
4. 按细分领域比较位置。 总量说明不了多少问题，短板只在细分领域的视角下才会显现。
5. 请技术负责人验证。 让 CTO 或资深研发人员用自己掌握的情况检验结论。上面那个案子里，正是这一步让一张专利地图变成了一个研发决策。
6. 据此决策并行动。 一张不改变任何决定的专利地图，没有完成它的使命。

聚类分析做不到什么？

聚类分析描述的是专利申请分布在哪里。它本身不能告诉你某项技术在商业上是否重要，不能告诉你产品会不会侵犯别人的专利，也不能告诉你某个想法能不能申请专利。这些问题需要另做分析。如果专利地图让你对侵权风险产生了疑虑，那是另一个问题：非法律意见，具体问题请咨询专业代理师或律师。

用在它擅长的地方——让企业看清所在领域的全貌和自己的真实位置——聚类是专利地图里最实用的工具之一。