专利检索别从关键词开始：先找准发明点

我做了二十年专利，既做代理也做诉讼，看过大量客户自己做的检索、新同事做的检索，也看过其他机构做的检索。检索失败，很少是因为数据库选错了，绝大多数是因为起点错了。

这篇文章讲三件事：新手最常犯的错、我自己固定的检索步骤，以及一次让我彻底不再相信「关键词优先」的经历。

新手做专利检索最常犯什么错？

我见得最多的错误，是只检索本行业内的现有技术，分不清「本行业」和「本领域」的差别。

「行业」是商业上的划分：你的客户是谁、竞争对手是谁、参加哪些展会。而专利法意义上的「技术领域」，是由要解决的技术问题和采用的技术手段决定的。两者有重叠，但不是一回事。

为什么这一点要紧？因为现有技术从来不限于你的行业。按照专利法，现有技术是申请日以前在国内外为公众所知的技术，不分行业、不分是否为专利文献。审查指南在讲创造性判断时也明确：如果所要解决的技术问题能够促使本领域技术人员到其他技术领域寻找技术手段，那么他也应当能获知该其他技术领域中的相关现有技术。只在行业内检索，恰恰会漏掉这类文献——而审查员、或者将来无效宣告请求人，用的往往正是它们。

检索要跟着技术问题走，而不是跟着行业走。竞争对手的工程师不会去看、但面对同一技术问题的工程师会去看的文献，照样是你的现有技术。

以下为说明性示例，不是真实客户案例。 假设一家做厨房电器的企业，研发了一种防止蒸汽在传感器视窗上凝结的结构。如果只检索厨房电器类专利，很可能得出「没人做过」的结论。但「保持光学视窗不结露」这个技术问题，做摄像设备、车载传感器、医疗仪器的人同样遇到过。所以检索范围不应局限于企业所属行业，还应结合具体的技术问题和技术手段，延伸到可能提供相关方案的其他领域。

一次专利检索应该按什么步骤做？

我自己检索时的步骤是固定的，分三步。

第一步：先理解技术。 打开数据库之前，我要先弄清楚产品或方法到底是怎么工作的：每个部件起什么作用、每个步骤做什么、研发人员当初想解决什么问题。如果我自己都不能用大白话讲清楚，就说明还没到可以检索的时候。

第二步：找到发明点。 发明点是与现有技术相比真正不同、并带来技术效果的那个特征或特征组合。它不是整个产品，也不是宣传册上的卖点描述。一个产品大部分通常是常规的，发明点是其中不常规的那一小块。

第三步：把发明点的关键词和分类号组合为检索式。 检索式由两类材料构成：描述发明点的关键词，以及这类技术手段的文献最可能被归入的分类号（IPC 或 CPC）。只用关键词，结果取决于文献作者恰好怎么措辞；只用分类号，结果太多读不过来。两者组合，既能把范围收到正确的位置，又能容忍措辞上的差异。

拿到结果后，我是对照发明点去读，而不是对照产品去读。一篇看上去和客户产品毫不相像的文献，可能恰好公开了发明点；一篇看上去很像的文献，可能因为缺少发明点而无关紧要。

为什么关键词检索会漏掉关键文献？

有一件事让我印象很深。那次客户自己检索过，我们的代理师团队也检索过，用的都是关键词，结果都找不到相近的现有技术。这个结果本身就让我觉得不对劲——「什么都没找到」往往不是好消息，而是检索出了问题。

回头一看，原来关键词有多个选择：同一个技术构思可以有好几种说法，之前的检索只覆盖了其中一部分。于是我还是回到自己的习惯——聚焦于发明点，围绕发明点重新构建检索。这样做之后，就找到了真正相关的检索结果。

我想说的不是团队不认真，而是：关键词优先的检索，质量完全取决于检索人当时能想到哪些词。专利文献出自不同的作者、不同的年代，有的还是从外文翻译过来的，用词千差万别。以发明点为锚，会逼着你从技术实质出发换几种方式描述它，再配合不依赖措辞的分类号，漏检就少得多。

「检索过了，没找到相近的」是警示，不是结论。回到发明点，把它可能的不同表述列出来，再加上分类号，之后才能相信一个空结果。

查新检索和FTO检索有什么不同？

很多人来找我说「帮我做个检索」，却没说这个检索要支撑什么决定。目的不同，读文献的方式就不同。

• 查新（新颖性、创造性）检索：看发明点是否已经被公开，或者从已公开内容出发是否容易想到。全世界任何公开文献都可以算，不论是不是专利、专利是否还有效。
• 自由实施（FTO）检索：看产品是否落入你打算销售的市场里有效专利的权利要求保护范围。这时只关心相关法域内仍然有效的专利，起决定作用的是权利要求，而不是说明书。

我的前两步——理解技术、找出关键特征——对两类检索都适用。但 FTO 的结论需要把产品特征和权利要求逐项比对，这本质上是法律判断。非法律意见，具体问题请咨询专业代理师或律师。

什么时候做检索、谁来做？

越早越好。最好的时间点是项目立项之前——那时检索结果还能改变设计方案，或者改变要不要申请、怎么申请的决定。产品做完再检索，只能告诉你有什么问题；立项前检索，才能帮你绕开问题。

研发人员应当参与。他们对技术的理解最深，这正是第一步所需要的。专利专业人员负责第二步和第三步：把发明点从常规部分里剥离出来，并且知道文献如何分类、审查员如何阅读文献。两边配合着做，比较合理。

无论用什么工具，最后都要读原文。一串标题不是检索结果；对照发明点读过的文献，才是。